К вопросу об активной роли суда в процессе доказывания в административном судопроизводстве

В Российской Федерации судебные споры частных субъектов права и органов публичной власти решаются в порядке административного судопроизводства. Спецификой сторон правового конфликта является подчиненное отношение одной стороны по отношению к другой, что без дополнительных вспомогательных процессуальных механизмов существенно затрудняет реализацию принципа состязательности сторон, особенно, на этапе доказывания, что компенсируется распределением бремени доказывания, а также особой ролью суда. Традиционными принципами судопроизводства является состязательность и равноправие сторон. В гражданском и арбитражном процессах данные принципы реализуются наиболее «естественно» в силу одинакового правового статуса сторон. В административном судопроизводстве различие правового статуса сторон требует более активного участия суда, чем в гражданском и арбитражном процессах.

Традиционно в доказательственную деятельность включается собирание, исследование и оценку доказательств для установления объективной истины по делу. Ю.А. Широкопояс выделяет следующие этапы доказывания: «определение судом предмета доказывания; выявление, собирание и представление доказательств по делу; исследование доказательств и их оценка» [1, с. 46]. В.В. Ярков подчеркивает, что «доказывание, будучи общим процессуально-правовым институтом административного процессуального права, присутствует на любой стадии процесса и при рассмотрении каждой категории дел. В связи с этим стадии доказывания совпадают со стадиями процесса: определение предмета доказывания и обязанности доказывания, выявление и собирание доказательств; исследование доказательств в суде первой инстанции; проверка соблюдения норм права о доказывании при пересмотре судебных актов; доказывание при исполнении судебных актов» [2, с. 128].

Согласно п. 7 ст. 6 КАС РФ, принципов административного судопроизводства является:

«состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда». По мнению Е.Н. Кулюшина, «активность суда в гражданском судопроизводстве по сравнению с административным имеет более ограниченный характер, что проявляется в специфике правового режима гражданского судопроизводства с преимущественным методом дозволения в отношении доказательственного материала и ограниченной активности суда первой инстанции» [4, с. 151].

В.А. Майборода определил следующее содержание активной деятельности суда в доказывании по административно-правовому спору: «истребование доказательств по собственной инициативе, что реализуется путем вызова свидетеля (чч. 4, 6 ст. 69 КАС РФ); полномочия суда по предмету доказывания в отношении публично-правовых споров (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), особая роль суда в собирании доказательств (ч. 1 ст. 63)» [5, с. 58]. Однако, думается, содержание активной деятельности суда в процессе доказывания гораздо шире. Доказательственная деятельность суда начинается еще до проведения судебного разбирательства на стадии подготовки к нему. Судья должен сформировать систему доказательств, на основе которых в последующем будет осуществляться правосудие по публично-правовому спору. Из ст. 135 КАС РФ можно заключить, что суд реализует свои полномочия, привлекая лиц, участвующих в деле, экспертов, как источников доказательств, разрешает ходатайства. Решая организационные задачи на этой стадии, суд дает распоряжения о вызове в судебное заседание всех необходимых лиц, показания которых имеют значение для разрешения дела. Также активность суда на этой стадии выражается в реализации полномочий по назначению экспертных исследований, получению вещественных, письменных доказательств. Суд вправе инициировать неотложное рассмотрение административного дела, принимать решения по ходатайствам о необходимости неотложного судебного разбирательства.

Такими же доказательственными полномочиями наделен суд и при разрешении дела по существу. Также определяется предмет доказывания по делу, решаются вопросы о предоставлении в указанный судом срок значимых для решения дела доказательств. Суд может инициировать истребование доказательств – письменных, вещественных, видео- и аудиозаписей, провести допрос свидетеля, назначить экспертизу, допросить эксперта по поводу проведенной раннее экспертизы. Суд не ограничивается в праве вызывать в судебное заседание свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика.

На этапе разрешения дела по существу происходит исследование доказательств. Правовое регулирование процесса исследования закрепляют ст.ст. 68-83 КАС РФ. В этих положениях раскрываются правила заслушивания участников дела, свидетелей, экспертов, ознакомление и оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспроизведение аудио- и видеозаписи. Суд на данном этапе в полном объеме реализует свои полномочия, осуществляя познавательную, исследовательскую, аналитическую деятельность. Суд может исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании и опосредованно при помощи видеоконференц-связи.

В.В. Котлярова охарактеризовала данный этап следующим образом: «исследование судебных доказательств представляет собой самостоятельный этап судебного доказывания, направленный на восприятие имеющихся в деле доказательств с целью их изучения и последующей оценки» [3, с. 39].

Важнейшим этапом доказывания является оценка доказательств, содержание которой закрепляет ст. 88 КАС РФ. При оценке допустимости доказательств суд проверяет их соответствие требованию законодательства. Суд исключает из дальнейшего рассмотрения доказательства, полученные в нарушение закона. Причем решение об исключении доказательств суд принимает, как по собственной инициативе, так и по результату рассмотрения ходатайства сторон. Соответственно, на суде лежит обязанность рассмотреть такое ходатайство и принять по нему решение в зависимости от доказанности или недоказанности соответствия получения доказательства законодательству. Думается, если суд инициировал исключение недопустимого доказательства, необходимо мотивировать данное решение, поэтому целесообразно дополнить ч. 3 ст. 61 КАС РФ следующим положением: «При исключении недопустимого доказательства по инициативе суда бремя доказывания обстоятельств, на которых основывается вывод о недопустимости доказательств, возлагается на суд».

Думается, суд вправе исключить недопустимое доказательство при его выявлении на любом этапе процесса, как на подготовительном, так и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Доказательство будет относимым, если оно дает значимую информацию для решения административного спора. Доказательство удовлетворяет требованию достоверности, если четко отображает обстоятельства, отвечает действительности, не противоречит иным доказательствам, находится с ними в логической взаимосвязи. Достаточность характеризует совокупность полученных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств.

Процессуальные кодексы регулируют действия суда при получении заявления о фальсификации доказательства. Как подчеркивает М.А.

Фокина, «активная роль суда в административном судопроизводстве заключается также в обязан- ности суда проверять доказательство, которое не отозвано стороной вопреки заявлению о его фальсификации» [7, с. 77].

В гражданском и арбитражном судопроизводстве на первый план выводится состязательность сторон, суд не относится к субъектам собирания доказательств, указывая только на содействие сторонам в данном этапе доказывания.

При этом можно согласиться с И.В. Решетниковой, «как бы мы ни развивали состязательность, вводя обмен состязательными документами, раскрытие доказательств, профессиональное представительство и пр., стороны в нашем процессе не будут настолько же активны, как в исконно состязательном судопроизводстве стран общего права. Российская состязательность судопроизводства взращена на иной процессуальной почве, поэтому и в доказывании суд не будет столь же пассивен, как в странах с состязательным типом судопроизводства» [6].

Таким образом, в административном судопроизводстве суд играет ключевую роль в процессе доказывания, обеспечивая соблюдение принципов справедливости и законности. В отличии от гражданского и арбитражного судопроизводств, в административном процессе суд выступает субъектом собирания доказательств, что компенсирует различие правового статуса сторон и помогает обеспечить их процессуальное равенство.

Активное участие суда в оценке доказательств позволяет не только правильно установить фактические обстоятельства дела, но и создать необходимые условия для обеспечения состязательности и процессуального равенства сторон, что имеет особое значение в административном споре между юридически неравными сторонами.

Только активная позиция суда в административном судопроизводстве может обеспечить надлежащее качество итоговых решений, избежать их обжалований в вышестоящих инстанциях. Это требует дальнейшего развития инструментов, обеспечивающих активное участие суда в доказывании, как совершенствование законодательства, повышение квалификации судей, предоставления им необходимых ресурсов.