Скачать статью (PDF)

К вопросу о термине «великое расхождение»: историко-социологический аспект

БОСОВ Д.В.

Авторы
  • БОСОВ Д.В.кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных наук, Московский международный университет, доцент кафедры Социальные отношения, реклама и связи с общественностью, Московский технический университет связи и информации, Москва, Россия
Поступление в редакцию:
04.01.2026
Принятие в печать:
25.03.2026
Опубликовано:
02.04.2026
Аннотация и ключевые слова

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению термина «великое расхождение» и его трактовкам, предложенным основными представителями исторической социологии. В статье рассматриваются определения данного научного понятия, вскрываются идеи основных исторических социологов, предложивших свои критерии для измерения причин, условий и критериев возникновения и развития изучаемого феномена в эпоху промышленной революции и первичной модернизации в экономике и в обществе. В итоге представлены дискуссионные точки зрения о феномене «великое расхождение».

Ключевые слова: великое расхождение, великая дивергенция, «великое чудо», историческая социология, модернизация, капитализм.

Текст статьи

Введение

Проблема исследования: противоречие между изменяющимся содержанием термина «великое расхождение» в социологии истории и отсутствием системного анализа его связи с социокультурными процессами.

Цель исследования

Выявить трансформацию содержания термина «великое расхождение» в социологии истории в его взаимосвязи с социокультурными процессами.

Задачи исследования

Представить и раскрыть разнообразные трактовки термина «великое расхождение»; проанализировать становление и развитие термина «великое расхождение» и его содержания в историко-социологическом ключе; изучить термин «великое расхождение» в рамках дихотомии концепций «евроцентризм-индигенизация» в исторической социологии.

Методы

Исследование использовало методы дискурсивной интерпретации, количественно-каче- ственного контент-анализа, нарративного, сравнительно-исторического, герменевтического, визуального и компаративистского анализа, метода комментированных первичных текстов.

Результаты

Как известно, термин «великое расхождение», согласно немецкому представителю мирсистемного социологического анализа Андре Франку, в обиход был введен американским политологом и социологом Самюэлем Хантингтоном, хотя еще до этого в 1981 г. близкое к данному термину понятие «великое чудо» использовал Эрик Джонс.

Обычно термин «великое расхождение» (или же используется термин «великая дивергенция») описывает процесс, согласно которому Западный мир осуществил мощный прыжок в своем экономическом развитии, добившись могущества и богатства, затмевая при этом таких своих конкурентов, как турецкую Оттоманская империя, манчжуро-китайскую Великую державу Цинь, японский сегунат Токугава и империю Великих Моголов, вобравшую в себя территорию Индии, Бангладеш и Афганистана. [10, c.171; 11, c.181; 2, с.15].

Предшественник К. Померанца австралийский историк Эрик Джонс в своей известной работе «Европейское чудо: окружающая среда, экономика и геополитика в истории Европы и Азии» (1981) показал тенденции внезапного подъема Запада в эпоху позднего средневековья.

По его мнению, именно начало Нового времени и его условия стали трамплином для развития Запада в могущественную цивилизацию, добившись господства в мировой политике и торговле, демонстрируя подобное монопольное положение вплоть до начала XX века, пока не появился Советский Союз [3, с.43; 10, c.174]. Вместе с тем данный опус Джонса не удовлетворил ряд специалистов, которые, подчеркнув выдвинутый тезис Джонса о европейской исключительности, полагая эту работу одной из влиятельных в этом направлении исторической социологии, тем не менее обрушились с критикой на целый ряд выводов автора. К примеру, американский антрополог и критик европоцентризма Джеймс Блаут, именуя книгу «мальчиком для битья» в сфере рассмотрения европоцентристских идей превосходства мира Запада над остальными, обнаружил в работе Джонса аспекты «культурного расизма», о чем позже вторили и немецкий социолог Андре Гаднер Франк, и британский политолог и социолог истории Джон Монтегю Хобсон, и британский историк Кеннет Померанц. [5, c.45-46; 6, c.64; 7, с.125; 8, с.202].

В своем известном труде «Великое расхождение» (2000) американский синолог и социолог истории Кеннет Померанц также рассматривал вопрос о том, почему модернизационный рывок, связанный с успешным переходом к индустриальному обществу состоялся именно в странах Западной и Северной Европы, и США, а не в странах Востока.

Будучи синологом и зная о специфике развития стран Азии и Африки не понаслышке, Померанц заявлял, что до середины XVIII столетия Восток и Запад практически развивались наравне и даже страны Азии в определенных направлениях обгоняли страны Запада по уровню развития, если приводить пример Китая и Индии. Ученый полагает, что, начиная с середины XVIII в. именно наличие угля как ценного ресурса и топлива в противовес древесному топливу позволило Европе осуществить быстрый переход к технологиям индустриальным как первичной модернизации, что позволило осуществить значительный рывок в совокупности с развитой торговлей и использованием сырьевых ресурсов американского континента. Тем самым Северо-Западная Европа увеличила численность населения, добилась углубления промышленной специализации, высвободила ресурсы труда из сельского хозяйства и использовала их в развитии промышленности, увеличивая импорт, что соблюдалось при ситуации, в которой не осуществлялась максимизация объемов производства. [12, c. 202–203] Американский экономист и профессор экономической истории Нью-Йоркского университета в Абу-Даби Роберт Аллен, специализирующийся на исследовании таких тематик, как генезис и развитие промышленной революции, а также исторический уровень жизни людей и глобальное развитие экономических процессов, который ввел в научный оборот термин «пауза Энгельса» (пятидесятилетний период с 1790 по 1840 гг., когда зарплата рабочего класса оставалась прежней при мощных тенденциях эскалации роста производства на душу населения в Великобритании), в 2011 г. опубликовал свою работу «Глобальная экономическая история: очень краткое введение» (2011). В ней он утверждал, что причина Великой дивергенции (так он именует термин «великое расхождение») становится комбинация таких фундаментальных факторов, как благоприятная географическая среда, минимальная барьерность для развития определенных социальных институтов, особенности развития культурных факторов и, наконец, факторы «исторических случайностей» (т.е. то, что можно назвать удачей, случайным благоприятным стечением обстоятельств – курсив мой, Д.Б.). [1, с. 14–16.] Отечественные исследователи Л.Е. Гринин и А.В. Коротаев в своей работе «Великая дивергенция и великая конвергенция» (2015), полагают, что «великое расхождение» начинает осуществляться вовсе не в XVIII в., как полагают их многие зарубежные коллеги, а еще в XV-XVI столетиях, когда согласно исторической хронологии в связи с географическими открытиями, усилением монархической власти до возникновения первых абсолютистских государств в условиях развернувшихся религиозных войн между католиками и протестантами (Англия, Франция), централизации и центростремительным тенденциям в преодолении раздробленности в необходимости противостоять внешним угрозам принялись развиваться национальные рынки, расти города, производство и торговля как развитие и эскалация ранних капиталистических отношений и капиталистической модернизации. [4, с.221; 9, с. 128] Заключение Различные представители и школы исторической социологии предложили свои трактовки понятия «великое расхождения», исходя из акцентирования в рамках тех дисциплин социально-гуманитарного знания, в рамках которых осуществлялась их основная исследовательская деятельность.

Так историк Эрик Джонс, раскрывая содержание термина, подчеркивал его раскрытие во взаимосвязи с процессом перехода от позднесредневекового общества к раннеиндустриальному капиталистическому, на чем настаивал и историк-востоковед Кеннет Померанц. Абу-Даби Роберт Аллен, будучи экономистом и придерживаясь трактовки термина как «великой дивергенции», отталкивается, в первую очередь, от факторов, максимально пригодных для развитие социально-экономических процессов, а историки и философы истории Леонид Гринин и Алексей Коротаев вновь возвращаются к вопросам трансформации социальных систем в историческом процессе.

Хотя элементарные составные элементы явления в целом исследователями выявлены и рассмотрены, тем не менее вопрос определения генезиса феномена «великое расхождение» остается дискуссионным.

Список литературы

  1. Аллен Р. Глобальная экономическая история: Краткое введение / Роберт Аллен. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. — 224 с.
  2. Босов Д.В., Кулемина Л.Б., Александров А.В. К истокам социологии истории в России: цивилизационная теория Н.Я. Данилевского / Д.В. Босов, Л.Б. Кулемина // Российский экономический вестник. – 2023. – Т. 6. – № 3. – С. 11 – 18.
  3. Босов Д.В., Кулемина Л.Б. Концепция О. Шпенглера в ракурсе социологии культуры и политики. Часть 1. “Закат Европы”, том 1 / Д.В. Босов, Л.Б. Кулемина // Российский экономический вестник. – 2024. – Т. 7. – № 2. – С. 42-49.
  4. Кризисы и прогнозы в свете теории длинных волн / Под ред. Л. Е. Гринина, А. В. Коротаева, Р. С. Гринберга. М.: Моск. ред. изд-ва «Учитель», 2016. – 368 с.
  5. Смирнов И.Т. Великое расхождение и Малое расхождение как результат совпадения факторов экономического развития / И.Т. Смирнов // Alter Economics. – 2023. – Том 20. – № 2. – с. 291- 308.
  6. Травин Д. Я. Как государство богатеет: путеводитель по исторической социологии / Дмитрий Травин. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2024. – 393 с.
  7. Blaut J. Eight Eurocentric Historians / James Morris Blaut. – New York: Gilford Press, 2000. – 228 р.
  8. Blaut J. The Colonizer’s Model of the World: Geographical Diffusionism and Eurocentric History / James Morris Blaut. – New York: Gilford Press, 1993. – 246 р.
  9. Grinin L.Е., Korotayev A.V. Great Divergence and Great Convergence: A Global Perspective / L. Е. Grinin, A. V. Korotayev. – Heidelberg; New York; London: Springer, 2015. – 261 p.
  10. Jones E. L. The European miracle environments, economies and geopolitics in the history of Europe and Asia / Eric Jones. – 3rd ed. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2003. – 301 р.
  11. Frank A. Review of The Great Divergence / Andre Frank // Journal of Asian Studies. – 2001. – № 60 (1). – Рр.180-182.
  12. Pomeranz K. The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy / Kenneth Pomeranz. – N. J.: Princeton University Press, 2000. – 382 p.

Скачать

English summary

Оn the question of the term “the great diverge”: historical and sociological aspect

BOSOV D.V.

Authors
  • BOSOV D.V.Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Department of Humanities, Moscow International University, Associate Professor, Department of Social Relations, Advertising, and Public Relations, Moscow Technical University of Communications and Information, Moscow, Russia

Annotation. The article is devoted to the consideration of the term “great divergence” and its interpretations proposed by the main representatives of historical sociology. The article examines the definitions of this scientific concept, reveals the ideas of the main historical sociologists who proposed their criteria for measuring the causes, conditions and criteria for the emergence and development of the phenomenon under study during the era of the industrial revolution and primary modernization in the economy and society. As a result, controversial points of view about the “great divergence” phenomenon are presented.

Key words: great divergence, great divergence, “great miracle”, historical sociology, modernization, capitalism.

References

  1. Allen, R. Global Economic History: A Brief Introduction / Robert Allen. Moscow: Gaidar Institute Publishing House, 2013. 224 p.
  2. Bosov, D.V., Kulemina, L.B., Aleksandrov. To the Origins of the Sociology of History in Russia: N.Ya. Danilevsky’s Civilizational Theory / D.V. Bosov, L.B. Kulemina // Russian Economic Bulletin. – 2023. – Vol. 6. – No. 3. – Pp. 11–18.
  3. Bosov, D.V., Kulemina, L.B. O. Spengler’s Concept from the Perspective of the Sociology of Culture and Politics. Part 1. “The Decline of Europe”, Volume 1 / D.V. Bosov, L.B. Kulemina // Russian Economic Bulletin. – 2024. – Vol. 7. – No. 2. – Pp. 42-49.
  4. Crises and Forecasts in Light of Long Wave Theory / Ed. by L. E. Grinin, A. V. Korotaev, R. S. Grinberg. Moscow: Moscow ed. of Uchitel Publishing House, 2016. – 368 p.
  5. Smirnov I. T. Great Divergence and Small Divergence as a Result of the Coincidence of Economic Development Factors / I. T. Smirnov // Alter Economics. – 2023. – Vol. 20. – No. 2. – Pp. 291-308.
  6. Travin D. Ya. How the State Grows Rich: A Guide to Historical Sociology / Dmitry Travin. – Moscow: Gaidar Institute Publishing House, 2024. – 393 p.
  7. Blaut J. Eight Eurocentric Historians / James Morris Blaut. – New York: Gilford Press, 2000. – 228 r.
  8. Blaut J. The Colonizer’s Model of the World: Geographical Diffusionism and Eurocentric History / James Morris Blaut. – New York: Gilford Press, 1993. – 246 rubles.
  9. Grinin L.E., Korotayev A.V. Great Divergence and Great Convergence: A Global Perspective / L. E. Grinin, A. V. Korotayev. – Heidelberg; New York; London: Springer, 2015. – 261 p.
  10. Jones E. L. The European miracle environments, economies and geopolitics in the history of Europe and Asia / Eric Jones. – 3rd ed. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2003. – 301 rub.
  11. Frank A. Review of The Great Divergence / Andre Frank // Journal of Asian Studies. – 2001. – No. 60 (1). – pp. 180-182.
  12. Pomeranz K. The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy / Kenneth Pomeranz. – N. J.: Princeton University Press, 2000. – 382 p.

DOI: 10.24412/3033-6724-2026-1-26-29 · С. 26–29 · Частное право № 1 2026

Creative Commons Attribution 4.0 License Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.