Оспаривание сделок по отчуждению общего имущества супругов в конкурсном производстве при отсутствии нотариального согласия

Банкротство одного из супругов почти всегда обнажает сделки, заключенные незадолго до финансового краха. Финансовый управляющий при проверке сделок должника-гражданина сталкивается с отчуждением общего имущества без согласия второго супруга. Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ [2] предполагает, что супруг, распоряжающийся общим имуществом, действует с согласия другого. Согласно п. 3 той же статьи требует нотариально удостоверенного согласия для сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, для сделки, для которой закон установил обязательную нотариальную форму, и для сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации. Супруг, чье согласие не получено, вправе оспорить сделку в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении.

Право на такой иск принадлежит самому супругу. Финансовый управляющий и кредиторы оспаривают сделку по другим основаниям: по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве [3] (неравноценное встречное исполнение, сделка совершена в течение года до принятия заявления о банкротстве), по пункту 2 той же статьи (цель причинить вред кредиторам, срок три года) и по статьям 10 и 168 ГК РФ [1]. Калис М. Н. и Рожко- ва С. М. описали сочетание специальных норм о брачном договоре с общими основаниями недействительности сделок при защите кредиторов от злоупотреблений супругов [6]. Статья сопоставляет основание из пункта 3 статьи 35 СК РФ с банкротными основаниями применительно к сделкам, совершенным без нотариального согласия.

Статья 34 СК РФ относит к общему имуществу супругов все нажитое в браке, включая доходы и доли в капитале организаций. При распоряжении этим имуществом согласие второго супруга предполагается (п. 2 ст. 35 СК РФ). Оспорить сделку по этому основанию вправе лишь сам супруг, если доказано, что контрагент знал или заведомо должен был знать о несогласии.

Также требуется нотариально удостоверенное согласие для «сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации». Без него сделка оспорима.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.07.2021 № 35- проверил пункт 1 статьи 302 ГК РФ. Суд признал его не противоречащим Конституции в той мере, в какой жилое помещение нельзя истребовать у добросовестного приобретателя, возмездно купившего его по данным ЕГРН.

Иск в таком случае подан бывшим супругом, который своевременно не принял мер по контролю над общим имуществом и оформлению своего права, а сделка уже признана недействительной по его требованию [4].

Финансовый управляющий вправе подать заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве по своей инициативе либо по решению собрания или комитета кредиторов. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган могут подать его сами, если их требования составляют более десяти процентов реестра. Требования кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц в расчет не входят (п. 1 ст. 213.32). Супруга, не давшего согласия, в этом перечне нет. Пункт 1 статьи 61.1 разрешает применять и Гражданский кодекс. Для иска по пункту 3 статьи 35 СК РФ вместе со статьей 173.1 ГК РФ нужно доказать, что контрагент знал или должен был знать об отсутствии согласия (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ). Иск подают в течение года со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о сделке. Статья 61.2 устанавливает другие сроки: один год для неравноценных сделок (п. 1) и три года для сделок с целью причинить вред кредиторам (п. 2) [3]. Согласно мнению Е.С. Лиуконен, сделку, подпадающую под составы статей 61.2 или 61.3, нужно оспаривать только по ним. Применение статей 10 и 168 ГК РФ она называет неправомерным [7]. По нашему мнению, данные статьи распространяются на сделки без нотариального согласия, подпадающие под статью 61.2.

Финансовый управляющий может использовать отсутствие нотариального согласия как доказательство по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Эта норма требует доказать цель причинить вред кредиторам, сам вред и осведомленность другой стороны об этой цели. Закон предполагает такую осведомленность, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов, о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.

В случае, если покупатель дома получил договор без нотариального согласия супруга, которого требует пункт 3 статьи 35 СК РФ, то он должен уточнить, почему согласия нет. Мы считаем, что покупатель, не задавший такой вопрос, проявил недостаточную осмотрительность. Сасыкин К. Ю. в статье «Спорные вопросы оспаривания сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве» называет ошибочной практику некоторых судов при оценке осведомленности контрагента [8].

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регулирует продажу общего имущества супругов. Оно продается целиком. Выручка делится пропорционально долям, которые по общему правилу признаются равными (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 [5]). По нашему мнению, если суд признает недействительной сделку по отчуждению всего объекта, в конкурсную массу возвращается сам объект, а компенсацию супругу определяют при распределении выручки.

При признании сделки недействительной применяется статья 61.6 Закона о банкротстве. Все, что должник передал или что у него изъяли по сделке, возвращается в конкурсную массу в натуре. Если вернуть имущество невозможно, приобретатель возмещает его действительную стоимость на момент приобретения и убытки от последующего изменения стоимости (п. 1 ст. 61.6). Встречное предоставление контрагент назад не получает. Он приобретает право требования к должнику, которое удовлетворяется в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (п. 2 ст. 61.6).

Чупрунов И. С. описывает реституцию как возврат сторон в первоначальное положение [9]. Мы полагаем, что в банкротстве этот принцип действует частично. Покупатель недвижимости, признанный добросовестным, теряет имущество, если сделка оспорена по пункту 1 статьи 61. В этом случае осведомленность контрагента не проверяется. Взамен он получает требование в очереди кредиторов, и его удовлетворение зависит от размера конкурсной массы.

Вне банкротства приобретатель может защищаться от виндикационного иска супруга по пункту 1 статьи 302 ГК РФ [1]. Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.07.2021 № 35-П приме- нил эту норму к жилью. Его нельзя истребовать у добросовестного возмездного приобретателя, полагавшегося на данные ЕГРН, по иску бывшего супруга, который не принял мер по контролю над общим имуществом [4]. В деле о банкротстве реституции требует финансовый управляющий, и приобретатель отвечает по статье 61.6.

Иск по пункту 3 статьи 35 СК РФ подает супруг, не давший согласия, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о сделке. Финансовый управляющий оспаривает ту же сделку по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Период подозрительности составляет три года. Привлекать супруга не требуется. Предполагается, что при совпадении обоих оснований финансовый управляющий выберет банкротный состав.

Отсутствие нотариального согласия используется как довод о недостаточной осмотрительности покупателя недвижимости.

Открытым остается вопрос о порядке доказывания при одновременном оспаривании сделки по пункту 3 статьи 35 СК РФ и по пункту 2 статьи 61.2. По пункту 2 статьи 173.1 ГК РФ проверяется, знал ли контрагент об отсутствии согласия. По пункту 2 статьи 61.2 проверяется его осведомленность о цели причинить вред кредиторам. Единого подхода судов к оценке недостатка прямых доказательств по каждому из этих предметов в изученной практике не выявлено.