В статье рассматриваются проблемы уголовно-правовой оценки деяний, совершенных в состоянии крайней необходимости. Анализируются основные условия правомерности причинения вреда, которые должны исследоваться в каждом деле. Особое внимание уделяется проблемам судебной практики, связанным с оценочным характером признаков крайней необходимости и неоднородностью их толкования судами различных инстанций. На основе анализа судебных решений рассматриваются случаи признания опасности мнимой, вопросы учета психического принуждения как источника угрозы и другие проблемы. Делается вывод о необходимости более тщательного исследования судами объективных и субъективных обстоятельств дела, а также выработки единообразных подходов к применению ст. 39 УК РФ в целях исключения случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, действовавших в условиях реальной опасности.

The article examines the problems of criminal law assessment of acts committed in a state of necessity. The main conditions for the lawfulness of causing harm, which must be examined in each case, are analyzed. Particular attention is paid to the problems of judicial practice related to the evaluative nature of the elements of necessity and the inconsistency of their interpretation by courts of different instances. Based on the analysis of judicial decisions, the article considers cases where danger was recognized as imaginary, issues of taking psychological coercion into account as a source of threat, and other related problems. The conclusion is made that courts need to conduct a more thorough examination of both the objective and subjective circumstances of the case, as well as to develop uniform approaches to the application of Article 39 of the Criminal Code of the Russian Federation in order to prevent unjustified criminal prosecution of persons acting under conditions of real danger.