Правовое регулирование мирового соглашения в деле о банкротстве: пробелы в порядке погашения требований и определении полномочий арбитражного управляющего

Экономико-правовая суть мирового соглашения заключается в том, что стороны прекращают дело о банкротстве на основе взаимных уступок. Спор разрешается путем фиксации в мировом соглашении тех договоренностей, которых стороны достигли, а арбитражный суд констатирует достигнутое соглашение, принимая судебный акт, имеющий юридическое значение и общеобязательный для исполнения всеми сторонами. При этом, как справедливо отмечают ученые-юристы, смысл мирового соглашения «заключается в изменении существующих ранее имущественных правоотношений между должником и кредиторами» [1, c. 115].

Мировое соглашение в деле о банкротстве – специфический институт, значительно отличающийся от одноименного института, существующего в исковом производстве. Специфика этого института, помимо прочего, обусловлена тем, что мировое соглашение, заключаемое по делу о банкротстве, носит черты как гражданско-правовой сделки, так и выполняет функции процессуально значимого действия, которым заканчивается дело о несостоятельности [2, с. 536].

В доктрине существуют самые различные взгляды на правовую природу мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве), что позволяет отнести мировое соглашение к комплексному, специфическому институту, значительно отличающемуся от одноименного института, существующего в исковом производстве (п. 4 ст. 49, гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) [3, с. 876].

Согласно статье 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение – процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами [4].

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, содержит элементы гражданско-правовой сделки, определенные статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение регулируется статьями 150 – 167 главы VIII Закона о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны гражданина принимается гражданином, со стороны должника – юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (ч. 3 п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим, с административным управляющим (п. 3 ст. 151, п. 3 ст. 152 Закона о банкротстве), при этом решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим, конкурсным управляющим (п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154 Закона о банкротстве).

Не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения (п. 2 ст. 158 Закона о банкротстве).

Таким образом, роль арбитражного управляющего в мировом соглашении сводится к: принятию решения о заключении мирового соглашения; подписанию мирового соглашения со стороны должника в процедурах внешнее управление и конкурсное производство; организации проведения собрания кредиторов; направлению в арбитражный суд ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, предусмотренные пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве не содержат условия о погашении текущих платежей.

Между тем пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве гласит, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Это создаёт риски нарушения прав кредиторов по текущим обязательствам и порождает споры о законности утверждения мировых соглашений.

Таким образом, пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве содержит существенный недостаток и требует уточнения в части отражения порядка погашения текущих платежей, в том числе порядка погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве не содержат механизма погашения текущих платежей, требований первой и второй очередей реестра требований кредиторов должника, что может привести к сложностям при доказывании их погашения третьими лицами, а также несет потенциальные риски, связанные с оспариванием таких платежей.

Использование третьих лиц для расчётов несёт существенные риски: оспаривание платежей как сделок с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве), оспаривание мирового соглашения. При этом закон не предусматривает механизма проверки платёжеспособности третьих лиц и согласования таких расчётов.

Например, если третье лицо, которое производит платеж, потеряло платежеспособность, находится в преддверии банкротства, то погашение таким лицом требований за несостоятельного должника, находящегося в процедуре мировое соглашение, влечет риски судебных разбирательств, что также может привести к оспариванию мирового соглашения.

Поэтому целесообразно закрепить в Законе о банкротстве порядок погашения текущих и реестровых требований первой и второй очередей в ходе процедуры мировое соглашение таким образом, чтобы исключить или минимизировать подобные и другие риски.

В качестве гаранта погашения текущих платежей и реестровых требований первой и второй очередей мог бы выступить арбитражный управляющий, который обеспечил бы не только их расчет, но и погашение.

Кроме того, проведение расчетов в ходе процедуры мировое соглашение непосредственно арбитражным управляющим предотвратило бы обособленные споры, связанные с подтверждением правильности осуществления расчетов и ускорило бы процесс прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 разъяснено, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Аналогичный порядок применяется при обжаловании определения, которым утверждено отдельное мировое соглашение в соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве.

В процедурах наблюдение, финансовое оздоровление, реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником, руководителем должника – юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом (п. 2 ст. 150, п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 152 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Согласно пункту 2 статьи 155 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Закон не содержит запрета на наделение полномочиями на подписание мирового соглашения арбитражного управляющего. При утверждении мирового соглашения суд проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения. Отсутствие подтверждения полномочий лица на подписание мирового соглашения от имени кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Следовательно, при уполномочивании арбитражного управляющего на подписание мирового соглашения необходимо обеспечить надлежащее документальное оформление. Решение собрания кредиторов должно быть оформлено протоколом с указанием на наделение арбитражного управляющего полномочиями на подписание мирового соглашения в качестве представителя собрания кредиторов.

С целью исключения обособленных споров в Законе о банкротстве требуется прямо указать на возможность собрания кредиторов уполномочить арбитражного управляющего в процедурах наблюдение, финансовое оздоровление, реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина на подписание мирового соглашения в качестве уполномоченного лица от кредиторов.

Итак, мировое соглашение сочетает признаки гражданско-правовой сделки (волеизъявление сторон, установление, изменение, прекращение прав и обязанностей) и процессуального действия (завершение дела о банкротстве, утверждение судом). При этом оно существенно отличается от мирового соглашения в исковом производстве – в частности, решением собрания кредиторов, обязательным для меньшинства, и реабилитационной направленностью.

Арбитражный управляющий участвует в процедуре мировое соглашение на всех основных этапах: организует собрание кредиторов, принимает решение о заключении мирового соглашения и подписывает соглашение от имени должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, направляет ходатайство об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд. Целесообразно прямо закрепить за арбитражным управляющим функцию по осуществлению расчётов по текущим и реестровым требованиям первой и второй очередей, а также прямо указать в Законе о банкротстве, что арбитражный управляющий может быть уполномоченным лицом для подписания мирового соглашения со стороны кредиторов и уполномоченных органов в процедурах наблюдение, финансовое оздо- ровление, реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина.